Точно не уверена, но во втором случае как с "people" - окончания как у типичного множественного исчисления нет, а вспомогательный глагол как для множественного. В первом, может, какие-то исключения на составные подлежащие?

Ахах, моей проблемой всегда было то, что я интуицией левой пятки понимаю суть, а правил не помню в упор. Но что-то мне подсказывает, что деньги тут - неисчисляемое существительное, потому значится как единая масса => единственное число. А полиция - это множество, которое можно посчитать, просто оно сразу во множественной форме идёт, потому без соответствующего окончания, как Ula_Lerok правильно заметила.

А вообще вопрос "чем здесь руководствуются" в языках может легко мозг взорвать, если вкапываться. Вспоминается мальчик-итальянец, учившийся по обмену в нашем универе на переводческом и допытывавшейся у моей подруги "почему сорок, а не четырдесят".

учившийся по обмену в нашем универе на переводческом и допытывавшейся у моей подруги "почему сорок, а не четырдесят".
Ахахах, круто звучит) Надо так сказануть где-нибудь!

Янтарья, ты в целом правильно сказала)
Ula_Lerok, да)
Любопытно, что исчисление длинны, времени, денег и прочие такие штуки берутся за единицу чего-то, а police, government, firm и прочие структурные скопления людей идут как множественное и требуют are.

Каналья!, ну вот как всегда)) Правила где-то в подсознании откладываются, но объяснить их потом сложно.

Ula_Lerok, шикарное слово, ага. Четырдесят четыре. Х) А главное, что логично ведь!

Янтарья, я сейчас повторяю, так что решила по выписывать сюда какую-нибудь дичь)) а то как это иначе запомнить.

Каналья!, годная тема))) И тэг хорош прям.

Точно не знаю.
В первом случае was потому что там thousand в единственном числе используется (а вот почему у них thousand и hundred используется в единственном числе - вот это вопрос...)
Во втором случае - давно уже смирился, что полицию используют во множественном числе.