Периодически сталкиваюсь с тем, что белые этики говорят "я не белый этик, я хуево понимаю людей". Да кто вообще сказал, что БЭ должны понимать людей? Дело же совсем совсем не в этом!

БЭ это в своем роде собственная мораль, это ярко выраженное личное отношение к чему-либо! Гексли на самом деле не общаются с "толпой" они общаются с отдельными людьми в этой толпе. (В отличии от Гамлетов. Гамлеты как раз общаются больше с толпой или группой в целом, чем с отдельными личностями. То есть людей они могут воспринимать как представителей разных групп) У них всегда свое, в своем роде уникальное, не поддающеся чужому давлению личное отношение к тому или тем, кто их интересует! От того, им может быть глубоко похуй, что кто-то не разделяет или не одобряет их взаимоотношения с теми к кому выражен личный интерес. То есть, они не обязаны понимать, кто и что как к ним относится, но зато сами хорошо понимают свое отношение к отдельным личностям (Что не свойственно, например, Дон Кихотом. У Донов намного меньше оттенков отношения, да и сами они далеко не всегда могут охарактеризовать свое отношение к человеку как нечто внятное и удовлетворительное).

В сравнение приведу Белых Логиков. БЛ живут в "идеальном мире" в своем роде. Свой мир, нужно знать вдоль и поперек. У них есть свои, конкретные представления о реальности (которые, естественно, могут не соответствовать объективным законам мира) и подавится всякий, кто попробует их в этом переубедить!

Вот и те же Гексли к примеру. Они знают, что те, кто для них "няши" - "няшками" и останутся, чего бы там кто не говорил. Если только сами няши не проколются, подведя доверие Гекслей.

Очень интересная, кстати, активационная у Гексли. ЧЛ - это в сущности во многом о том что бы "хорошо и качественно делать некое дело". В случае с Гексли, активационная проявляется так: у меня есть "умение" и я хочу, что бы мне сказали, что я молодец и делаю все зашибись". А то, что Гексли не умеет или что не входит в "умение" Гексли - должно работать "как-то" и самостоятельно (пусть все чинится само! Например)

Доновская Фоновая ЧЛ выглядит иначе: я знаю, что я это делаю хорошо (или "как-то" и мне все равно кто и что скажет по этой теме.

В случае с Гексли, Гексли будет под няшкой подразумевать то, что "он охуенно "умеет" что-то делать".

Итого мы имеем дивную картину, что Дон Кихоты могут по-настоящему не понимать, как они относятся к конкретному человеку (я по себе это очень хорошо знаю. Во мне царит "священный нейралитет" True Neutral. Хотя, иногда, конечно, переключается в другие режимы и это всегда ШОК. Это всегда "Блин, со мной что-то не понятное, этот человек вызывает во мне странные переживания!"

Гексли же знает, как он к кому относится. Если Гексли скажет, что нет, не правда, не всегда - значит, вот эти люди Гексли не интересуют, и потому - Какой смысл вообще как-то к ним относится?