Из-за различия методик получаются разные типы и оно ОБОСНОВАНЫ с точки зрения применяемых в этих системах методов
Не поверишь, но у меня после вчерашнего семинара сложилось точно такое же мнение =) Тем более, что он открыто называл свою методику: "Мироника" =)

Но при этом Миронов как-то обронил фразу, что "соционика - точная наука". Или по крайней мере должна быть таковой. А раз так, то 2+2 должно равняться ровно 4, а не 4.00003, и уж тем более не 142, какую бы школу кто ни использовал.
Если принять этот тезис про "точную науку", то либо она пока ещё в базе своей не совсем точна (например ТИМов не 16, а больше), либо не точны применяемые методики. Либо никто не учитывает обстановку, в которой происходит типирование, и, соответственно, настроение типируемого. Скажем, в неформальной обстановке дружеского общения я вполне себе демонстрирую мироновские признаки квистима по потоку речи =)

Хотя, в общем то, после твоего замечания, что Миронов не верит в модель А и интертипку, можно просто выкинуть это всё из головы. Ведь встаёт вопрос о том, почему же он тогда использует ТИМы Аугустинавичюте, выведенные как раз на основе этой модели, и в чём целесообразность его типирования вообще.

Реально же Мироника. Это ситуация почти как с маджонгом.
"Скажите это маджонг? Нет это пасьянс! Маджонг это как сраный китайский покер, там комбинации, а не эта хрень в виде пирамидки!"
Все говорят "соционика - точная наука" тока она у всех точна по разному. Методы же разные! Опаньки)

Но мне как-то срат. У меня за плечами это уже шестое типирование и половина из них Дон Кихоты.
Если какой-то чувак решил на радость мне, что я сенсор... то наверное в Питере я Габен, а в Москве я Интуит)))